viernes, 10 de julio de 2020
Judicial/ Creado el: 2018-09-16 09:57 - Última actualización: 2018-09-16 10:03

Definidas medidas de aseguramiento

El concejal Juan Carlos Ramón quedó desvinculado del proceso; se dictaron medidas de aseguramiento intramural para el excontralor de Neiva, José Hildebran Perdomo y el empresario René Cantillo; cinco de los implicados tendrán medida domiciliaria y a siete se les concedió medida no privativa de libertad pero con restricciones.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | septiembre 16 de 2018

Y se acabó la expectativa en torno al proceso de elección irregular de Contralor y Personera de Neiva. En horas de la mañana, en el tercer piso del Palacio de Justicia ‘Rodrigo Lara Bonilla’ todo era confusión.

Por un lado, se especulaba sobre la suerte de los implicados en este escandaloso proceso. El lugar estaba abarrotado de medios de comunicación, amigos y familiares de los procesados.

Conforme iban pasando los minutos la expectativa crecía. La audiencia para definir la situación jurídica de todos estaba fijada para las nueve de la mañana. Inicio media hora más tarde porque algunos miembros de la Fiscalía no habían llegado.

En la sala, todo era tranquilidad en contraste con la algarabía que afuera reinaba y en donde los rezos y oraciones de propios y extraños se conjugaban con la situación.

Y llegaron las decisiones

Conforme empezó la audiencia y después de hacer un resumen de lo que fue este proceso que llegó a 23 días, la Juez Séptima Penal con Funciones de Garantía, dio inicio a lo esperado. Definir las medidas de aseguramiento que la Fiscalía en días pasados ya había solicitado para cada uno de los procesados y a los que señalaba de ser “un peligro para la sociedad”

Antes de dar inicio a su argumentación, la juez sostuvo que la audiencia de medida de aseguramiento no era llamada a decidir responsabilidades y que cada uno de los imputados tenían aún la presunción de inocencia tal como lo establece la ley.

“El Juez de Control de Garantías, no tiene la facultad legal dirimir asuntos de fondo que lleven a decidir responsabilidades” conforme a ello, la togado se dispuso a resolver el primer caso correspondiente al excontralor José Hildebran Perdomo.

En ese sentido, y valorando las pruebas de la Fiscalía y los alegatos de la defensa, la juez, determinó la medida de aseguramiento en centro carcelario para el excontralor José Hildebran Perdomo y el empresario René Cantillo.

Según los argumentos de la juez, en lo que respecta al contralor, demostró una conducta lesiva y que va en contra de los principios del servicio público; asimismo, explicó que su decisión la ampara en los otros delitos que se le imputaron al exfuncionario  que también valoró como contrarios al ejercicio público.

Su decisión, se exteriorizó a las afueras de la sala de audiencia en donde familiares de Hildebran Perdomo, demostraban su tristeza con llanto y no era para menos porque ello implicaba que el excontralor sería confinado en la cárcel de Rivera.

Igual suerte sucedió con el empresario René Cantillo,  la juez sostuvo que las interceptaciones y demás elementos mostrados como prueba en estas semanas de proceso, permitían evidenciar que si hubo ofrecimientos y dadivas económicas para incidir en la elección de Contralor para la ciudad de Neiva; una conducta que a su juicio también era reprochable.

Ambas decisiones de la Juez fueron apeladas por la defensa; será ahora cuando el Juez de Conocimiento revise las decisiones adoptadas en este escandaloso proceso.

Detención domiciliaria

Pasadas las 11 de la mañana, también se determinó mantener la medida de aseguramiento pero con detención domiciliaria para el diputado Oscar Urueña y los concejales Luis Eduardo Penagos, Jesús Garzón y Carlos Sterling; medida que también fue extensiva a la expersonera de Neiva, Heidy Lorena Sánchez cuyo estado de salud es delicado dado que su estado de embarazo ha sido diagnosticado como de alto riesgo

La juez, indicó que las conductas en los delitos de cohecho por dar u ofrecer se materializaron de acuerdo a las interceptaciones dadas a conocer por la Fiscalía.

En resumen, dentro del caso de elección de personero y contralor de Neiva, La Juez también definió las medidas de aseguramiento No privativas de libertad, consistentes en prohibición de salir de país, presentación al Juzgado y caución de entre 1 y 5 salarios mínimos legales vigentes para los concejales Roberto Escobar Beltrán, Ovidio Serrato Serrato, Deiby Martínez Cortés, Dolcey Andrade Castillo y Marco Alirio Carrasquilla.

La medida también amparó a Luis Antonio Medina, excontratista de la Universidad Surcolombiana.

Sobre las tres de la tarde, el togado se abstuvo de imponer medida alguna para el concejal liberal, Juan Carlos Ramón Rueda; el cabildante era una de las personas que menos tenía que ver en este proceso y eso ya lo había demostrado la defensa cuando desvirtuó los señalamientos del ente acusador en las audiencias de imputación de cargos.

Pasadas las respectivas audiencias de medida de aseguramiento, afuera de la sala había sentimientos encontrados. Muchos amigos y familiares esperaban la libertad plena de sus seres queridos, pero por ahora la justicia determinó una cosa. Lo cierto es que este complejo proceso continúa.

Mientras se conocían las decisiones de la Juez Séptima Penal con Funciones de Garantía, se especulaba que podía pasar con las curules de los concejales y diputado a los que se les otorgó la medida de aseguramiento con detención domiciliaria.

Algunos más osados, sostenían que si la Juez les concedía el permiso de participar en las sesiones bien sea de Concejo de Neiva o Asamblea en virtud de que hoy día, existen medios virtuales para adelantar el trabajo y que sería quizás una de las peticiones de la defensa.

Sin embargo, se indicaba por expertos en jurisprudencia que lo anterior no eras viable toda vez que se aplicaba la silla vacía, además de indicar que los delitos cometidos eran contra la Administración Pública y la norma obligaba a la silla vacía.

Lo que dice la ley

Lo anterior lo sustentaron citando la Ley 1474 De 2011 Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.

ARTÍCULO 39. RESTRICCIÓN DE LA DETENCIÓN DOMICILIARIA. El parágrafo del artículo 314 de la Ley 906 de 2004 quedará así: PARÁGRAFO 1o. No procederá la sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario, por detención domiciliaria cuando la imputación se refiera a los siguientes delitos: Los de competencia de los jueces penales del circuito especializados o quien haga sus veces, Tráfico de migrantes (C. P. artículo 188); Acceso carnal o actos sexuales con incapaz de resistir (C. P. artículo 210); Violencia intrafamiliar (C. P. artículo 229); Hurto calificado (C. P. artículo 240); Hurto agravado (C. P. artículo 241, numerales 7, 8, 11, 12 y 15); Estafa agravada (C. P. artículo 247); Uso de documentos falsos relacionados con medios motorizados hurtados (C. P. artículo 291); Fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso personal, cuando concurra con el delito de concierto para delinquir (C. P. artículos 340 y 365), o los imputados registren sentencias condenatorias vigentes por los mismos delitos; Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas (C. P. artículo 366); Fabricación, importación, tráfico, posesión y uso de armas químicas, biológicas y nucleares (C. P. artículo 367); Peculado por apropiación en cuantía superior a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales (C. P. artículo 397); Concusión (C. P. artículo 404); Cohecho propio (C. P. artículo 405); Cohecho impropio (C.P. artículo 406); cohecho por dar u ofrecer (C. P. artículo 407); Enriquecimiento Ilícito (C.P. artículo 412); Soborno Transnacional (C.P. artículo 433); Interés Indebido en la Celebración de Contratos (C.P. artículo 409); Contrato sin Cumplimiento de Requisitos Legales (C.P. artículo 410); Tráfico de Influencias (C.P. artículo 411); Receptación repetida, continua (C.P. artículo 447, incisos 1o y 3o); Receptación para ocultar o encubrir el delito de hurto calificado, la receptación para ocultar o encubrir el hurto calificado en concurso con el concierto para delinquir, receptación sobre medio motorizado o sus partes esenciales, o sobre mercancía o combustible que se lleve en ellos (C. P. artículo 447, inciso 2o)”.

Opinan los concejales

Juan Carlos Ramón Rueda – Concejal de Neiva

“Recibí la decisión sobre las 3 de la tarde en una situación muy compleja que hemos vivido en las últimas tres semanas; muy contento de que la juez haya tomado la decisión en nuestra situación en particular y dejarnos en libertad sin ningún tipo de restricción y medida cautelar (…) Hare presencia el día de mañana (hoy) en la plenaria del Concejo porque son mis obligaciones pero debo decir que atenderé de manera muy frentera y acuisiosa todo este proceso (…) creo que conmigo se equivocaron y creo que con los demás también…”

Ovidio Serrato – Concejal de Neiva

“Todo lo vivido en estas semanas fue muy duro pero sirve para fortalecernos y demostrar a los neivanos que siempre actuamos con rectitud. Ahora viene hacer presencia de nuevo en el Concejo de Neiva y esperar que todo esto se resuelva lo antes posible para bien de cada uno de nosotros y de nuestras familias”

Roberto Escobar – Concejal de Neiva

“El daño hecho ha sido enorme porque nos han puesto en la picota pública como los peores delincuentes. En mi casa se comprobó que no recibí dinero alguno como lo afirmaba la fiscalía; fuimos carne de cañon para algunos medios de comunicación. Volveremos nuevamente al Concejo a trabajar por Neiva como siempre lo hecho y esperando que nuestros demás compañeros resuelvan muy pronto su situación”


Comentarios