martes, 22 de septiembre de 2020
Primer Plano/ Creado el: 2018-09-12 11:43 - Última actualización: 2018-09-13 02:19

Este proceso tiene serias falencias en capacidad de interpretación: Sheiber Cuenca

El abogado defensor de los militantes del Partido Alianza Verde, reitera que hay una serie de errores de la Fiscalía que desvirtúan por completo las acusaciones que pesan sobre algunas personas que llevan 20 días privadas de la libertad.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | septiembre 12 de 2018

Diario del Huila, Primer Plano

Para Sheiber Cuenca Galindo, defensor del diputado Oscar Urueña y el Concejal Juan Carlos Sterling, el proceso en el cual están inmersos sus defendidos tiene serias inconsistencias.

Para el defensor, todo lo evidenciado por parte de la Fiscalía hasta ahora en estos 20 días de proceso, ha sido producto de interceptaciones telefónicas e interpretaciones de su cuerpo de policía judicial, con lo cual se determinó abrir una investigación por un aparente proceso irregular de elección de personera para la ciudad de Neiva.

“Frente a las irregularidades cada uno de los abogados ha venido en diversos puntos desvirtuando dichos reproches que hace la Fiscalía” sostuvo Sheiber Cuenca.

Indicó asimismo, que las acusaciones que hace la Fiscalía en cuanto a que no existió publicación y/o trasparencia para la selección de la Usco, ello, fue refutado porque se demostró que ese hecho si sucedió.

“La Fiscalía señaló que el presidente del Concejo no estaba facultado para suscribir el convenio, y si estaba facultado jurídicamente para hacerlo y los defensores acreditaron como el presidente del Concejo si podía suscribir el convenio; reprochó la Fiscalía, la forma de evaluar en desarrollo de ese convenio y que se cometieron irregularidades para la evaluación de la personera. La defensa también acreditó como el Tribunal Contencioso Administrativo y el Consejo de Estado, se pronunciaron frente a que no había ningún tipo de irregularidad en dicho proceso de evaluación y por tanto no afectaba en nada la escogencia de personera” sostuvo.

Cuenca manifestó que sobre el tópico de la contratación ha quedado desvirtuadas las afirmaciones de la Fiscalía con lo cual se deslegitima el discurso del fiscal.

“Si usted no está claro de su solicitud de una orden de captura en solicitud de la medida de aseguramiento, pues el juez debe analizar” manifestó.

Extralimitación de la Fiscalía

A juicio del abogado defensor, la Fiscalía se extralimitó en el procedimiento de captura de las personas implicadas en este caso. En lo que respecta a la medida de aseguramiento, sostuvo que ese es el rol que tiene la Fiscalía y el de los defensores es deslegitimar si es procedente la medida pero aclaró que la última palabra la tiene la juez que tiene el caso.

“Este asunto se hubiera podido adelantar con las personas en libertad y haberlas convocado a una audiencia de imputación y después una solicitud de medida de aseguramiento”

El profesional, sostuvo que en este proceso se ha puesto a correr al aparato judicial, a desgastar a la juez, defensores y llamó la atención sobre el actual congestionamiento que tiene dicho juzgado que ha dedicado cerca de tres semanas a este proceso.

Crasos errores

Sheiber Cuenca fue enfático en señalar que producto de una serie de errores se hicieron imputaciones a Oscar Urueña en delitos como interés indebido en la celebración de contratos, cohecho por dar u ofrecer  y a Sterling en cohecho propio.

El abogado indicó que lo que no muestra la Fiscalía a la juez, es de que manera por ejemplo Oscar Urueña, favoreció al Contralor de Neiva y en donde se evidencia que lo calificó por debajo de otras personas, con lo cual también queda sin piso la tesis de una celebración indebida de contratos.

Sostuvo que el 98 por ciento de las escuchas que ha presentado la Fiscalía hacen referencia a recomendaciones o sugerencias de hojas de vida y eso no es delito según concepto de la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casación Penal.

El defensor de Urueña y Sterling, manifestó que de ese cúmulo de llamadas la Fiscalía solo pudo corroborar que dos habían sido nombradas pero se logró demostrar que una de ellas, ni conocía a Carlos Sterling.

Referenció por ejemplo las serias falencias que tuvo la Fiscalía en su capacidad de interpretación cuando por ejemplo dijo que el Magistrado Alirio Cortes, era responsable y el propio Magistrado dio a conocer que no conocía al señor René Cantillo.

Otro ejemplo que puso Sheiber Cuenca, es el que por ejemplo en una grabación se habla de dinero a Roberto Escobar y la defensa demostró que no era él, sino que todo obedeció a quien interpretó a la ligera las interceptaciones.

Cuenca, sostuvo que la Fiscalía esta en todo su deber de investigar el proceso de elección de personero y contralor y de vincular a los concejales que participaron en dicho proceso; sostuvo que aquí la discusión es si son o no responsables porque es una audiencia preliminar y no de juicio; la discusión gira en torno a si estas personas merecen estar privadas de la libertad mientras se les adelanta el juicio.

“Con las falencias que ha tenido la Fiscalía en el procedimiento e incluso en la interpretación que ha hecho, lo que solicita la defensa a la juez, es que castigue esto y que mengue la credibilidad a las afirmaciones de la fiscalía en favor de quienes están siendo investigados y permita que están personas gocen de su libertad mientras están en juicio” manifestó.

No obstante, reiteró que es respetuoso de la ley y de la decisión que se adopte el día de mañana en la audiencia en la que la Juez Séptima de Control de Garantías dará su veredicto frente a las peticiones de medida de aseguramiento con privación de la libertad a los implicados en este caso.


Comentarios