domingo, 05 de julio de 2020
Primer Plano/ Creado el: 2018-11-30 12:15 - Última actualización: 2018-11-30 12:16

Piden medida cautelar para suspender del cargo a rectora de la Usco

A través de un comunicado, Nidia Guzmán indicó que lo que existe en este momento  es un concepto, que no obliga al Magistrado ponente a acatarlo y que por tanto no significa una decisión de fondo o fallo. Consejo de Estado en su Sala Quinta deberá pronunciarse.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | noviembre 30 de 2018

La Procuradora Séptima Delegada ante el Consejo de Estado, Sonia Patricia Téllez Beltrán y luego del estudio de la perdida de nulidad solicitó al Consejo de Estado, acceder a la medida cautelar solicitada por el ciudadano Iván Mauricio Puentes Morales que pide suspender del cargo a la actual rectora de la Universidad Surcolombiana.

De acuerdo al estudio de la petición por el Ministerio Público, se evidencia la oposición entre el acto electoral acusado y la norma constitucional que se alega vulnerada.

El traslado de la medida a la Sección Quinta de Consejo de Estado le corresponderá para su posterior estudio al Consejero Ponente de la corporación Carlos Enrique Moreno Rubio.

La petición

Iván Mauricio Puentes Morales, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, demandó la nulidad de la Resolución 020 del 04 de octubre de 2018, por medio de la cual el Consejo Superior de la Universidad Surcolombiana designó a Nidia Guzmán Durán como rectora de la Alma Mater.

De acuerdo con el escrito de la demanda se solicita suspender provisionalmente los efectos del acto de elección de rectora toda vez que Fabio Alexander Salazar Piñeros, en su calidad de Representante del Consejo Académico ante el Consejo Superior Universitario, participó en la elección de Nidia Guzmán Durán como rectora de la Universidad Surcolombiana pese a estar impedido para el efecto, en los términos del artículo 126 constitucional.

Según Iván Mauricio Puentes Morales, para sustentar su afirmación, indica que en la designación de Salazar Piñeros como representante del Consejo Académico en el Consejo Superior, la rectora electa Nidia Guzmán Durán, en su condición de Decana de la Facultad de Educación, participó y votó en favor de Salazar Piñeros. Posteriormente Salazar Piñeros participó en la elección de Nidia Guzmán Durán como rectora de la Universidad Surcolombiana, participación que se materializó cuando el Consejo Superior Universitario del cual es miembro principal Fabio Alexander Salazar Piñeros, integró la terna de candidatos para designar el rector del mencionado centro de estudios.

Sostiene que, de conformidad con el artículo 126 constitucional, Nidia Guzmán Durán no podía ser electa rectora como quiera que esta participó en la designación de Fabio Alexander Salazar Piñeros como miembro del Consejo Superior Universitario, quien posteriormente intervino en la elección de Guzmán Durán como rectora, por lo cual se incurrió en la prohibición constitucional en la que los servidores públicos no “podrán nombrar ni postular como servidores públicos, ni celebrar contratos estatales, con quienes hubieren intervenido en su postulación o designación”.

Sobre el particular y haciendo referencia a una serie de normas violadas, es que la Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado, hace traslado del reclamo para determine sí, en el presente caso, se cumplen los requisitos para la procedencia de la medida cautelar que se solicita en la demanda de la referencia, por desconocimiento de la prohibición constitucional del Artículo 126 conocida como el “yo te elijo y tú me elijes”.

Rectora de la Usco responde ante

En un comunicado la actual rectora de la Universidad Surcolombiana defiende su designación y hace algunas precisiones con respecto al documento que fue filtrado a redes sociales y algunos medios de comunicación sobre el concepto emanado por la Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado.

“Para atender este proceso, yo personalmente, he designado al Dr. William Alvis Pinzón para que me represente. Del mismo modo, la Universidad como parte del proceso, definió su propio representante. Que como parte de este proceso, se ha conocido un concepto de la Procuraduría Delegada, en el que se accede a la solicitud de suspensión provisional solicitada en la demanda” indica.

Nidia Guzmán indica en el comunicado que es importante precisar, que este, es un concepto, que no obliga al Magistrado Ponente Carlos Enrique Moreno Rubio, a acatarlo y por tanto no significa una decisión de fondo o fallo.

“A juicio del abogado, existe una contradicción entre la Sentencia de la Unificación de la Sala Plena de 2016 y una posterior decisión de la Sección Quinta, en lo referido a la incidencia en el resultado final, de los votos presuntamente violatorios del artículo 126 de la Constitución Política”.

Según la rectora de la Universidad Surcolombiana, de acuerdo a la sentencia del 7 de Septiembre de 2016 de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, ella, se ganó el derecho a conformar la terna por una mayoría de votos excluyendo el de quien presuntamente está inhabilitado.

Es decir, que el voto en mención, no fue determinante en la elección.

“Lo anterior va en contravía de lo expuesto por la Sala Quinta, en la que se basa el concepto. Por esta razón, respetuosamente considero que, prevalece el criterio de la Sala Plena (Sentencia del Procurador Alejandro Ordoñez), por ser una sentencia de unificación, y por tanto de mayor jerarquía jurídica, con lo cual, no estaría inhabilitada para conformar la terna” indica en su comunicado.

Cabe recordar que el 21 de este mes. Luego de entrar a reparto y por la solicitud de suspensión por parte de Iván Mauricio Puentes Morales, el Consejo de Estado envió a las partes la notificación de la demanda, y adicionalmente a la Procuraduría para que conceptúe.

Las partes respondieron, tanto William Alvis como apoderado de la rectora solicitando la nulidad, como Rubén Darío Rivera como representante de la Universidad.

Ambos solicitaron la nulidad de la demanda. Pero la Procuraduría también respondió y a juicio de ellos sí habría suspensión, no obstante en la página 15 del documento, dice en un aparte que hay un precedente que indica que el voto del decano Fabio Salazar  de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas,  no influyó en la elección de Nidia Guzmán en la terna de candidatos a rectoría. En ese sentido será el Consejo de Estado en su Sala Quinta la que deberá pronunciarse.


Comentarios